La double vie de ton grille-pain

Les Allemands ont un rapport particulier à la sphère privée. Cela est certainement dû aux expériences de l’histoire allemande, par exemple avec l’espionnage auquel avait recours la Stasi en RDA, avec le contrôle et la surveillance effectués par le régime nazi. Ce ne fut en tout cas pas un hasard si des milliers de gens ont manifesté dans la rue en 1983 quand le gouvernement voulut procéder à un recensement de la population. Des plaintes remontèrent jusqu’à la Cour Fédérale Constitutionnelle qui donna alors aux Allemands un nouveau droit fondamental : l’auto-détermination informationnelle, c’est-à-dire le droit de pouvoir déterminer à la fois qui peut enregistrer et traiter les données les concernant et quelles données peuvent l’être.

Ce droit a guidé la législation allemande sur la protection des données et a également eu une grande influence au plan international, notamment sur la nouvelle réglementation de base relative à la protection des données, mise au point par l’UE, qui entrera en vigueur en 2018. On peut certes débattre sur la question en se demandant s’il nous est encore possible, dans un monde numérisé, de pouvoir nous déterminer nous-mêmes en matière d’information. Mais les idéaux peuvent aussi avoir un certain effet.

Les mesures politiques contre la surveillance se sont avérées peu efficaces. Mais les mesures techniques le sont d’autant plus. Depuis Snowden s’est engagée une course de vitesse autour du cryptage. Apple avec iMessage, Facebook avec WhatsApp et beaucoup d’autres services très populaires sont maintenant cryptés de façon sûre. C’est devenu possible grâce au fait que les « guerres de la cryptographie » furent remportées dès les années 90. À l’époque, des hommes politiques américains essayèrent d’empêcher la diffusion de systèmes de cryptage fiables. Des activistes réussirent à rendre accessible si largement la technologie que la politique ne pouvait plus les rattraper. Dernièrement, les services commerciaux disponibles sur Internet ont fait pencher la balance. Ils ont eu besoin d’une cryptographie plus sûre pour encoder des transactions.

Mais aujourd’hui encore le milieu politique se rebiffe en voulant contraindre Apple et WhatsApp à installer des portes d’accès dérobées pour leurs autorités, réduisant ainsi inévitablement la perméabilité du cryptage. Sommes-nous au seuil de nouvelles guerres de la cryptographie ?

Maintenant ça suffit avec l’Internet des particuliers. C’est ce que semble penser l’industrie qui depuis peu installe un micro-ordinateur dans chaque téléviseur et dans chaque interrupteur. Mais l’ « Internet des objets » crée aussi de nouveaux problèmes car, comme nous le savons tous, les ordinateurs ne sont généralement pas très fiables en matière de sécurité. On parle d’ « attaque DDoS » (Distributed Denial of Service) quand un serveur est bombardé d’une si grande quantité de requêtes qu’il est rendu indisponible. Des hackers peuvent le faire en pilotant à distance une multitude d’ordinateurs, c’est ce qu’on appelle des armées de bots.

Ces armées existent depuis déjà longtemps, mais elles n’avaient jamais été aussi nombreuses qu’aujourd’hui. Il s’avère en effet que les objets dotés de micro-ordinateurs peuvent être très facilement « recrutés », et donc hackés, en raison de l’utilisation de logiciels mal entretenus. Avec l’Internet des objets surgissent désormais des armées de taille inédite qui ont même réussi récemment à porter atteinte à d’importantes infrastructures de Twitter et Amazon. Ton grille-pain en faisait peut-être partie, qui sait ?

Tu veux acheter quelque chose ? Viens chez Amazon ! Un taxi ? Prends donc un Uber. Une idée d’endroit où passer la nuit ? Airbnb ! Tu as tes amis sur Facebook, tes actualités sur Twitter et tu chattes avec ta famille sur WhatsApp pour savoir ce que vous regardez le soir sur Netflix. Nous vivons depuis longtemps dans le monde des plateformes. Les grands fournisseurs de technologie qui forment des monopoles se sont glissés entre nous et nos besoins en régulant nos vies. C’est aussi très agréable ! Mais les plateformes ne sont pas des entreprises comme les autres.

Nous nous sommes habitués à être dépendants d’elles car rien ne fonctionne plus sans elles. Depuis longtemps, les États se tournent vers Facebook pour qu’il résolve leurs problèmes. Mark Zuckerberg s’est transformé en homme politique ; en gérant les données de deux milliards d’individus, il est peut-être même le plus puissant du monde. Mais comment pouvons-nous limiter le pouvoir des plateformes sans que nous en subissions les dommages ? En effet, très peu de gens veulent encore vivre dans un monde sans Amazon et Facebook.

Et toi ? Fais le testet découvre si tu agis d’une manière imprudente ou prudente avec tes données.

Les données ne sont pas seulement collectées et enregistrées, elles sont surtout exploitées. Autrefois, on parlait de « datamining », aujourd’hui on appelle cela le « big data ». Le Big Data (les « grosses données »), cela signifie tout d’abord que les quantités de données à exploiter sont trop importantes pour qu’elles soient traitées par un seul ordinateur. C’est pourquoi on a développé des procédés par lesquels les données peuvent être réparties entre plusieurs ordinateurs qui les traitent simultanément. Il est intéressant de constater que de très grandes quantités de données permettent de tirer davantage de conclusions. En statistiques, on connaît ce phénomène sous le nom de « loi des grands nombres ». Plus l’échantillon est grand, plus les données statistiques seront précises.

Beaucoup croient déjà pouvoir prédire le comportement des individus. Mais jusqu’ici, cela fonctionne seulement avec de grandes quantités de gens, pour ainsi dire jamais avec des individus. Ainsi, les scientifiques qui analysent les données peuvent par exemple dire à l’avance que 26,4 pourcents de femmes et hommes chauffeurs de bus, célibataires, iront boire une bière après le travail – mais on ne saura pas précisément lesquels. Cependant, pour la question de savoir à qui on doit montrer une publicité pour de la bière après une journée de travail, c’est déjà suffisant.